Původně to měl být souvislý článek obsahující vyjádření všech zúčastněných stran a detailně rozebírající celou kauzu… Měl být. Původně. Avšak čím více si čtu jednotlivé reakce a výkřiky různých diskutérů, tím je mi jasnější, že by ten článek zůstal nepochopen. Zcela ho proto přepisuji, od nuly. Snad nová podoba bude pro vášnivé diskutéry napříč internetem o něco lépe stravitelná.
Co se stalo?
Vojáci Aktivních záloh nafasovali ze skladu nové boty vz2000, které se během výcviku začaly rozpadat. Vydrolila se mezipodešev z polyuretanové pěny.
Co to je za pěnu?
Pokud to hodně zjednoduším, polyuretanová pěna v podešvi bot slouží k tlumení nárazů při chůzi.
Proč degraduje?
Prostě proto. Ne, opravdu. Jedná se o obecně známou chemickou reakci (hydrolýzu). Nejedná se o záškodnictví ze strany států osy zla ani o tunelování armády.
Proč nedegradují podešve u jiných výrobců?
Cituji (kráceno):
Tilak píše:To co Vás potkalo se jmenuje hydrolýza polyuretanového tlumícího bloku a není to generální problém Meindla ale firmy Vibram, která celé monobloky podrážek dodává. Nejen Meindlovi, ale i ostatním firmám a všechny s tím mají tyto problémy. Je to něco jako daň za pohodlí toho polyuretanového bloku.
Je to chemická reakce. Nezáleží, jestli ty boty používáte hodně nebo téměř vůbec. A pokud ke stáří bot přidáte asi dva roky, což je nejčastější chyba zákazníků, jste přesně na čase (8-10 let), kdy se tento problém objevuje.
Tilak píše:Já opravdu nechci polemizovat s Vašimi informacemi, ale stáří bot nejpřesněji prozradí výrobní číslo. A už jsme měli i zákazníka, který měl boty snad jen 5 let, ale když jsme je poslali k Meindlovi, zjistili, že jsou téměř 10 let staré. A pak nám zákazník řekl, že boty koupil někde v Německu ve velké výprodeji. Čili ležely někde skladem a chemická reakce mohla běžet. Nemám důvod pochybovat o tom, že máte boty šest let, ale v 90% případů, kdy nám sem boty šest let staré příjdou, jsou o dva až tři roky starší.
Zlobíte se na Meindla, nevěříte značce, přitom Meindl kupuje celou podrážku u Vibramu. A firma Vibram se jako světový a neotřesitelný gigant chová tak, že je boty pět let staré nezajímají. Takže Meindl dál kupuje podrážky a my je dál servisujeme u naštvaných zákazníků. Ta podrážka stojí 46 EUR. Když k tomu dáte DPH, děláme to zadarmo stejně jako Meindl. A dál se snažíme lidem vysvětlit, že to není chyba firmy Meindl.
…..
Kdyby přes všechny problémy nebyla polyuretanová podrážka tak dobrá, tak by ji Meindl (a ostatní firmy) nepoužíval…
Konec citace.
Mám staré kanady a slouží mi už 20 let. Proč se nerozpadají také?
Právě proto, že jsou 20 let staré a nemají tuto polyuretanovou tlumicí vrstvu, jen kůži a gumu. Ty samozřejmě postupně degradují také, ne však tak rychle.
Co na to říká „zk…..ý” Prabos?
“Na Váš dotaz ohledně reklamací vojenské obuvi vzor 2000, můžeme říci pouze to, že jsme k dnešnímu dni žádnou oficiální reklamaci ani stížnost z AČR neobdrželi”.
ing. Juraj Vozár
ředitel a člen představenstva
Co na to říká armáda?
Oficiálně zatím pouze toto:
Dobrý den,
Na Vaše dotazy odpovíme co nejdříve.
S pozdravem
pplk. Magdalena Dvořáková
A neoficiálně?
Neoficiálně se nám z nejmenovaných zdrojů (a nemůžeme to tedy nijak doložit) podařilo zjistit, že například boty fasované Středočeskou rotou v dubnu mají datum výroby v roce 2002… To znamená, že celých 13 let ležely ladem někde na skladě. Vezmu-li v potaz citovaný nahoře příspěvek zástupce Tilaku, ohledně 8-10leté životnosti podešví s touto pěnou, je celkem jasné, že ty boty ani nemohly přežít.
Kdo za to může?
Pokud tedy za nic nemůže ani firma Prabos, ani Armáda České republiky, lze za „viníka” označit pouze systém přerozdělení vybavení mezi jednotlivými rotami. A co si budeme povídat, ty rozdíly ve výbavě jsou i mezi jednotlivými vojáky. Jednoho máme v týmu a on své zkušenosti popisuje takto:
“Na výcviku AZ ve Vyškově v lednu 2015 jsme boty fasovali podle vzorce, který bych nazval CHAOS. Voják dostával tři páry bot – dvoje letní a jedny zimní. Zimní varianta boty vz. 2000 byla pro všechny.
Letní kanady měly být pro všechny vz. 2011 (2x dražší a o hodně nadupanější bota s Gore-texem a mnohem lepší podrážkou). Nicméně nebyly všechny velikosti, takže pokud nebyla velikost vz. 2011, dostal voják letní obuv vz. 2000 a nashledanou.
Působí to na mě tedy tak, že armáda vz. 2000 používá jako doplňkovou a levnou záplatu, když zrovna nemá pro vojáky nové boty. Chápu, že se sklady musí vyprázdnit, ale dát vojákům až 15let starou botu ukazuje na chybu v nákupu a samotném využívání takovýchto zásob ze strany AČR.”
Matyáš Vejskal, Vybaven.cz
Takže když to celé shrnu – Armáda nakoupila „do zásoby” hromadu bot, na které je záruční doba 5 let, protože po 8-10 letech zcela degradují. Po 13 letech skladování místo ekologické likvidace či včasného odprodeje armyshopům je vydala záložákům. Boty se rozpadly, záložáci jsou naštvaní, šlo to do médií a je najednou velké haló. Mnoho povyku pro nic.
Chápu, že je okurková sezóna a bulvární novinky nemají o čem psát. Dost mě ale překvapuje, že ani Český rozhlas si nedal tu práci zjistit alespoň pár věcí o celé té situaci. Možná by pak nepokládali naivní otázky typu “….proč vydržely tak krátce…”.
A nejvíce mě mrzí jinak velmi slušný Bushcraftportál, kde vyšel článek od Krakena, který v něm uvádí:
“Doufám, že si to někdo z Prabosu přečte a naštve ho to. Ať klidně pošle botky na test. Ať se snaží svojí špatnou pověst ohledně těchto bot napravit.”
Jaký test? Proč? Boty jsou vyrobeny před 13 lety, záruční lhůta je 5. Tečka. Není co řešit.
Koupím-li nadupaný Jeep a nechám ho hnít 10 let v zamčené garáži, nemůžu nadávat výrobci, že dělá sračky a nemůžu po něm chtít, aby napravoval svou špatnou pověst. Tímto spíše kazím tu svou.
Zvlášť píšu-li pod článkem komentáře typu:
„Chápu že se armáda snaží ušetřit aby pak ušetřené paníze mohla prejeb…někde jinde. Nechápu výrobce, který takovým šmejdem riskuje pověst.”
“Mám vojenské boty kterým je hodně přez 20let a fungujou. ano 13 let jsou starý, ale nošený 2hodiny…:)
Sory ale tohle normální není.”
“Prabos na svém webu píše, že mezipodešev se po 5 letech rozpadá a že to armáda dlouho skladovala a oni tak nic špatného neudělali. 🙂 Prostě jen keci.”
Jaké „keci”? Proč „keci”? Není to spíše nechuť autora chytit se za nos a uznat, že trochu přestřelil, když už mu i čtenáři vysvětlují, že pro polyuretany je to celkem normální stav a vůbec nezáleží na tom, zda se ty boty používaly, nebo ležely skladem?
Lidsky ten vztek samozřejmě naprosto chápu a soucítím. Jen mi nepřijde vhodné vybíjet špatnou náladu prostřednictvím jinak celkem seriózního a užitečného média a označovat jakékoli kontraargumenty za kecy. Daleko smysluplnější by bylo zkusit jít do hloubky a pokusit se zjistit reálný stav přerozdělování hmotného majetku v AČR. Kauza 13 let starých rozlepujících se bot je celkem legrační, byť zamrzí, ale může se to týkat i prošlých PHM, zpuchřelých pneumatik za milióny apod. A to už by moc k smíchu nebylo.
Ale je to jen můj názor a pochopitelně nemusí být správný.
P.S. Pokud vás zajímá problematika degradace polyuretanů, doporučuji kouknout také SEM, zajímavé čtení.
Dále (spíše pro zajímavost, jde o opotřebení podešve nošením) pak velmi doporučuji odbornou publikaci Opotřebení podešve obuvi v závislosti na čase autorů prof. PhDr. Jiřího Strause, DrSc a kpt. Mgr. Martina Vomáčky. Boty vz 2000 tam figurují také.
Tu podrážku a mezipodešev navíc vyrábí komponenty zlín, kterým se vůbec nepovedly podrážky na pouštních botách 2009.
Ono je opravdu zcela jedno, kdo to vyrábí, kde a proč. Pěna degraduje a 13 let staré boty nemají být vydávany vojákům. Víc v tom není. 🙂
Ráno jsem mluvil o tom s parťákem a říkal , kolik toho Kraken asi ví, že vypustí takový slova, že to bude ještě zajímavý.A taky jo.
Podepsal bych se klidně pod každou větu v Tvým článku.
Postupný rozpad bot vz 2000 pozorujeme už od roku 2004. Teď to začalo být extrémní. Divíš se, že vypouštím taková slova? Zažil jsi něco podobného? Chodit bos bez bot Prabos je lepší 🙂
Podle vybaven.cz nemůže člověk napsat svůj názor?
Ahoj, vítej na Vybaven. Napsat svůj názor samozřejmě může kdokoli a kdekoli, koneckonců celý náš tým většinu svého času jen prudí výrobce. A jak často opakuji, lovecké Prabosky rozlepené po 10km chůze jsou jedním z důvodů založení Vybaven.cz.
Avšak tento případ je dle mého celkem jasný a Prabos je opravdu z obliga. Špatné skladování je špatné skladování. Proč v nákupní smlouvě není pravidelné obměňování na základě nezávislých testů určiujících skutečný stav PU pěny (jak to má stát např. s kupovanými léky), to už je věc jiná.
Mimochodem, v článku jsem to nezmiňoval, protože to není nijak hmatatelně podloženo, ale telefonoval jsem dnes s několika soudními znalci a zástupci laboratoří a všichni vidí chybu jednoznačně na straně armády. Že je to prý naprostý nesmysl, skladovat takové boty tak dlouho.
Jo já to zažil s Hanwagama za šest tisíc.
Jo, to zamrzí. U těch dražších alespoň lze požádat výrobce o výměnu podrážky, což v článku nahoře popisuje zástupce Tilaku. Výměny podešví dražších bot dělá i Prabos. U kanad to ale pochopitelně postrádá smysl.
Otázka je, zda někdo armádu při nákupu bot 2000 informoval o tom že je musí do 5let vyměnit jinak se jim začnou rozpadat. Jen jsem upozornil na další případ rozpadajících se bot. To je vše. Je to šmejd 🙂
Pokud se nepletu, zakázky pro armádu neprobíhají stylem – zabodnu prst do hezké fotky v katalogu a rovnou pošlu výrobci pár desítek milionů. Vyrábí se zkušební série, uvádí se (případně se armádou rovnou volí) přesné složení materiálů atd, probíhají testy v laboratořích atd atd. Pokud nákupčí AČR vůbec netuší, co vlastně kupuje, pak to je na trestní oznámení. Navíc záruční lhůta = doba garantované použitelnosti, po překročení které nastává stav “děj se vůle boží”. Nebo ne?
Boty obecně se rozpadají z různých důvodů. PU pěna je pouze jedním z nich. A v tomto případě vina rozhodně není na Prabosu. Pokud by se rozlepovaly zcela nové boty, vyrobené před rokem (trhaly by se nitě, kuže nebyla dost kvalitní atd) pak by to bylo jiné. S označením “šmejd” u produktu, který je X let po záruční lhůtě, však opravdu nemohu souhlasit. Což samozřejmě neznamená, že to nemůže být šmejd ze spousty jiných důvodů. To ale nevím, protože vz2000 jsem nikdy nenosil a těžko mohu hodnotit.
Nosil jsem. Ta bota rozhodně není nejlepší, je to taková plácačka bez komfortu a ničeho. Na druhou stranu zase není úplně k zatracení a ta moje (vyrobeno 2013 tuším) drží vcelku dobře – neteče ani ve zmiňovaném prošití na nártu.
Celé to podle mě odpovídá ceně boty, která se pohybuje někde mezi 1000 a 1500Kč. Srovnání s jinými šmejdy je zde: https://vybaven.cz/obleceni-a-obuv/boty/je-mozne-koupit-si-nove-kanady-do-1000-kc/
Takže základem v AČR jsou nyní goráčové vz2011? Btw, není to tak, že vz2000 nechtějí ani armyshopy a proto je armáda takto likviduje na cvičeních? Jako jednorázové? Musíme to nějak zjistit. 🙂
Těch “zákaldních” modelů tam koluje víc, jsou ještě ECWCS kanady a další, ale záleží, co kdo dostane nebo si koupí.
Ty vz.2011 jsou super, brzo bude na Vybaven i recenze. Zase jsou trochu dražší (něco pod 3000), ale ty peníze navíc se určitě vyplatí. Byla tu jen drobná krize na začátku, když je všichni chtěli, že pry vz.2011 nebyly nikde skladem, kromě jednoho útvaru a vojáci si pro ně za výstrojní body nějak hromadně jezdili:)
Já jsem reklamaci neřešil vzhledem ke stáří bot, navíc bylo krásně vidět, jak má pěna úplně jinou strukturu…Nicméně taškařice to byla
pěkná , leden a zrovna padala hovínka s háčkama. Večer jsem z nich vytáhl zánovní tkaničky a hodil je do kontejneru.
To patří k těm nahoře zmiňovaným Hanwagům, předpokládám? 🙂 Ono to ani nemusí být řešené reklamací, ale zaplacením nové podrážky, vychází to levněji, než si pořizovat nové boty. 1200-1500,-Kč oproti 5000-6000,-Kč za nové boty. Navíc solidní firmy při takové výměně podešví zdarma renovují vršek, což je také celkem příjemný bonus. 🙂
Viděl jsem například fotky bot značky AKU před a po renovaci a od té doby nemůžu klidně spát, stále toužím po nějakém jejich modelu. Už jen z principu bych chtěl podobný servis zkusit také.
Jo, jo to patří k těm Hanwagům, mně to až tolik nemrzí,protože mi stejně nijak extra neseděly. Když už o tom debatujeme – tenhle PU je stejný, jako TPU /termoplastický PU/? Mám nové Lowa Renegaty, tak abych jen
věděl…
Jeden klad to tedy pro mne má, mám troje Asola a tak jsem si oddychl, že je tam EVA.
No článek ohledně všech typů podešví zrovna chystám, tato kauza byla v podstatě nečekanou vsuvkou a trochu mi zkazila plány. Postupně oslovíme všechny výrobce všech možných podešví a sepíšeme, jak se vlastně věci mají. Nevím to teď jistě, ale tipuji, že to bude stejné. A musím říct, že sám teď sedím a zkoumám, kde mám EVA, a kde PU 😀
A také teď mimo jiné testuji Lowu, ve světě velmi oblíbený model Zephyr, a moc spokojený zatím nejsem.
No vidíš , to je zajímavý. Já měl několikery Sportivy, Asola,Salomony,Fiveteny a když jsem nazul
Renegaty, tak jsem si říkal, jak jsem těch 48 let mohl bez nich žít…
Já myslím, že kraken udělal dobře. Účelem článku bylo dát najevo rozhořčení ze špatných bot. On měl tu sílu ze si toho všimla media. Je přece jedno jestli jsou boty šmejd nebo je nakupci armády nebo skladnik blbej. Podstatne je to ze se v tom nedá chodit a diky krakenovi se to možná zacne řešit a třeba to bude mít pro vojáky nějaký pozitivní závěr. Takže na sebe nehazejte spinu. Bojujete za stejnou věc.
Já jen natočil video a než jsem napsal článek tak se do toho opřela Středočeská rota AZ. Nikdo s tím stejně nehne, je to marnej boj. 🙂
Stop, nikdo na nikoho nehází špínu, celkem rozumně všichni diskutujeme a snažíme se argumentovat. Kraken udělal dobře, že nemlčel a šel s tím na veřejnost. Ano.
Zcela však nesouhlasím s tím, že je jedno, kdo za to může. Protože jsou tu dvě zúčastněné strany a Kraken svým článkem přímo poškozuje pověst jedné, ačkoli za to de facto může ta druhá.
A ano, bojujeme za stejnou věc, jen mi přijde škoda, že se Kraken neudržel a pustil emoce ven před tím, než se pokusil zjistit, co se vlastně stalo a proč. Stačilo by zadat do googlu “PU pěna degradace”. Ve výsledcích by pak našel článek s názvem “Rozpadly se vám boty? Nejste sami.” z Hedvábné Stezky, kde se píše:
“Pěněný PU podléhá degradaci. Příčinou je hydrolýza, což je degradace vlhkostí, která i u dobře připravených směsí může nastat po asi pěti až sedmi letech. Je paradoxní, že více degradují boty skladované, které se nenosí. Proč, to se přesně neví. Většina pravidelně nošených bot vydrží sedm let i více. Poločas rozpadu pěny vůbec není proces přesně daný, boty můžete v pohodě nosit deset let, ale také jsou známy případy rozpadnutí PU pěny po čtyřech letech. Vliv má prostředí skladování jak doma, tak před koupí bot v obchodě. K době nošení musíte připočítat degradaci PU při skladování v obchodě před koupí (je dobré vědět, kdy byly boty vyrobeny a jak dlouho byly uloženy ve skladu).
Problémem je nepříjemná skutečnost, že konec přichází bez upozornění. Vezmete si boty, které ještě před půl rokem absolvovaly bez problému náročný trek. A během túry se z ničeho nic za vámi ozve smích kamarádů a vy najdete svoji upadlou podrážku ležet na cestě. Degradovaná PU pěna se jako na povel začne drolit a rozpadne se. Pokud se vám boty rozpadly před začátkem dovolené při přípravném výletu po blízkých kopcích, je to ten lepší případ. Pokud se ocitnete bez bot na horské hřebenovce mnoho hodin chůze od civilizace, může to mít docela fatální následky.
Degradace PU pěny není technologickou vadou výrobku ani znakem levných nekvalitních bot. Zmíněný problém se týká prakticky všech bot včetně renomovaných výrobců. Degradaci zabránit nejde ani při velmi pečlivém ošetřování, můžeme ji pouze zpomalit.”
Ale jak jsem již říkal, lidsky ho chápu, sám jsem podobně výbušný.
Proč pořád plácáte o nějaké chemické reakci. Proč by mel vojak googlovat a hledat proč se mu rozpadla bota. Vždyť ji nafasoval “novou”. Jestli to Prabosu škodí je taky snad jedno. Oni si vybrali tuto technologii výroby a ukázala se jako nevhodná takže to jejich chyba z casti urcite je. Nerozumím proč je branite. Pro ne to bude poučení ze pro vojenské boty nebudou moct používat tuto pěnu. Urcite není česká republika jediná kde leží boty ve skladu a starnou.
Vy mi doslova berete vítr z plachet, ani nevím, jak na tento komentář mám reagovat…
Můžete mi odpovědět na pár otázek?
Znáte značku Vibram?
Víte, kolik firem používá jejich podešve?
Víte, jaké typy podešví používají firmy Haix, Nike, Bates, Meindl, Belleville, Altama apod?
Pokud dostanu od dealera Jeepu vozidlo, které stálo 10 let u něj v salónu bez jakéhokoli ošetření a to vozidlo se mi nerozjede, kdo za to může, autosalón, nebo firma Jeep, která vyrábí šmejdy?
A proč se auta dělají ze železa, když se ví, že rezne? Proč je neděláme třeba bakelitový? Proč si jako řidič musím googlovat, jak se rzi bránit, jak ošetřovat loupající se lak a jak kombinovat základovku s lakem? Napište o tom na pár webů s hodně fotkama, třeba se toho chytí média a nějak se to pohne.
Před 20 lety byl na kanadach které dodnes drží vibram? Takže maji volbu z čeho to udělají. Vibram přece není svaté slovo. Je to jen firma která se tak jmenuje. Nechápu vaše prirovnavani k autům. U armádní boty se předpokládá ze bude ležet nějaký čas ve skladu. Minimálně by mely byt výrobcem určeny skladovaci podmínky (teplota, vlhkost). Na druhy komentář muzu jen říct ze když se přišlo na to ze plech rezne začal se plech pozinkovavat. Tomu se říká vývoj a existuje urcite i u podrazek. Treba je prave PU pena slepa cesta vyvoje a vyrobce s tim neco udela. Proto si myslím ze není dobre obhajovat něco co muze byt lepší.
Proč v české armádě používají goretex a duté vlákno, když jsou k dispozici 20 let staré bavlněné blůzy a vatové spacáky? Navíc na vz2000 Vibram není…
Vibram není svaté slovo, je to firma. Ano, správně. První otázka zodpovězena. Teď čekám na další:
Víte, kolik firem používá jejich podešve?
Víte, jaké typy podešví používají firmy Haix, Nike, Bates, Meindl, Belleville, Altama apod? Jsou to značky, které vyrábí boty pro příslušníky různých armád světa, pokud nevíte….
Pokud dostanu od dealera Jeepu vozidlo, které stálo 10 let u něj v salónu bez jakéhokoli ošetření a to vozidlo se mi nerozjede, kdo za to může, autosalón, nebo firma Jeep, která vyrábí šmejdy? V autosalónu je také odpovídající teplota a vlhkost. To ale zdaleka nezabrání degradaci.
Nechávám to Adminovi.
A mmchdm, i pozinkovaný plech časem rezne – vývoj je spíše v polymerových materiálech, ale to si asi nikdo na káře zatím nezaplatí:)
Vyrábět výrobky s omezenou životností je trend cca 40 let starý.
Sám jsem absolvoval základní vojenskou službu za výstroje ČSLA. Nafasovat kanady, které byly sice nesmrtelné ,ale po někom kdo “šmatlal” to bylo za trest. Peklo na zemi, nohy samý puchýř a našinec s tím nic neudělal.
Proto chápu trend, že vojenská bota je spotřební zboží, na jedno použití a každý má nafasovanou “novou” botu, která je jen “JEHO”,
byť ji co 6 měsíců mění. Ona životnost vojáka v bojovém nasazení ….
( Na druhou stranu tak nějak nechápu trend OUTDOOR-istů posledních deseti let, brát armádní výstroj jako etalon kvality. :o( )
PRABOS vyrobil boty dle zadání a v cenové a kvalitativní relaci.
Asi to už nedohledám, ale původní “prototyp” do výběrového řízení byl kvalitou a cenou poněkud výše, než konečná sériová výroba.
Snížení ceny , tedy kvality, byl požadavek armády.
Hanit výrobce, že si zákazník řekl o levnější a výdrží horší výrobek, který mu ležel x-let ve skladu , je opravdu scestné.
A proč třeba výrobce nedělá pro armádu boty s podrážkou před 20ti lety a
do nich kvalitní pohodlné vložky? Zajímaloby mě docela jak je to s vibramem u jiných armád. Např. norská armáda na botách M/77 alfa vibram nemá.
Protože obyčejná kvalitní pohodlná vložka nedokáže tlumit tak dobře, jako PU pěna.
A jinak podešve od firmy Vibram nemají ani vz2000.
Toto bude můj poslední koment protože to nemá moc cenu. Ten Jeep o kterém porad tak rad mluvíte. I když ho vytahnete z pralesa po 20 letech a nabijete baterku a doplnite phm tak skoro na 100% nastartujete. A nastartuje proto protože je to kvalitní výrobek. Me šlo o princip. O to ze ty boty jdou udělat lépe. Taky mam světe div se doma boty 15 let staré které porad občas nosim a když jsem se rozhodoval o jejich nahrade z duvodu morálního zastarani tak jsem si před dvěma lety koupil boty od stejne značky protože s nima mam vyborne zkusenosti. Myslíte ze boty od prabosu si někdo dobrovolně koupi s takovou zkusenosti? A o tom to cele je. Firma by si mela hlavně hlídat to své dobre jméno a je na ni jak to udělá. Jestli půjde cestou Jeepu jakožto super auto (wrangler) nebo cestou prabosu která evidentně nedělá úplně kvalitní výrobek.
Nenastartujete.
Boty jdou udělat lépe, ale to logicky zvedne i cenu. Kterou jasně nastavila AČR.
Ano, boty od Prabosu si dobrovolně koupí spousta lidí. Pokaždé, když jsem u nich na prodejně, mám velký problém nenechat tam veškerou hotovost.
Kdyby si firma opravdu hlídala své dobré jméno, tak podá trestní oznámení na Krakena za pomluvy, neboť AČR jako zadavatel té zakázky je naprosto spokojená a nemá žádný problém. Jinak by asi podali nějakou stížnost či reklamaci, že?
Jo a zbývají jen dvě otázky 🙂
Víte, kolik firem používá podešve Vibram?
Víte, jaké typy podešví používají firmy Haix, Nike, Bates, Meindl, Belleville, Altama apod? Jsou to značky, které vyrábí boty pro příslušníky různých armád světa, pokud nevíte….
Admine, každým postem mne utvrzuješ v tom, že Tě Prabos slušně podmáznul. Takhle se prát za někoho koho si před časem sám moc nemusel. A najednou obrat, po Tvé návštěvě Prabosu?? Divné. A trestní oznámení na mne říkáš?? Aha takže vyhrožování a zastrašování z Tvé strany?? Dobrá. Někdo to holt odnést musí.
Krakene, myslím, že jsi úplně mimo. Z webem Vybaven nemám nic společného….ale jsem soudný člověk, myslící a tohle je prostě moc.
Boty se rozpadly, nevydržely. Chápu, že Tě to naštvalo. Chápu, že jsi byl rozladěn, ale nechápu proč jsi si vybil zlost na tom nepravém. Těch argumentů a faktů je tu spousta. Chyba je na straně armády, ne na výrobci.
A tímhle celým článkem a diskuzí to má být zřetelné. Pokud někdo něco posere, udělá nekvalitně, je to šmejd tak ok. Ale proč někoho špinit za něco, za co nemůže?
Buď chlap, přiznet chybu, že jsi reagoval emočně, nastuduj si o tom něco, zjisti si o tom více věcí… chybovati je lidské, není to ostuda.
A myslím si, že tady ty lidi z Vybaven jsou asi ty poslední co by se nechali podmáznout.
Kraken se vydal sebevražedným směrem. Místo aby mluvil za odborné médium, tj za BUSHCRAFTPORTAL.CZ, tak dává průchod svým emocím, na které má možná jako spotřebitel (potažmo záložka) právo, ale rozhodně je naprosto absurdní zneužívat “moc” zmiňovaného webu k prosazování svých osobních zájmů. To může dělat v hodnocení na Heuréce, ale rozhodně ne v článcích na takto zaměřeném webu.
A nutit tímto vyděračským způsobem výrobce ke spolupráci (zmíněné očištění jména, poslání “botek na testy”) je ubohost a mně samotnému by to hrdost nedovolila. Prosím Krakena, aby přestal ve svém sebepoškozování a případně se o své bolístky podělil s někým, kdo mu bude přikyvovat.
Ok takže mám hrdě mlčet. 🙂 Provedu
Krakene, Prabos mě nepodmáznul, neboj. Ano, mají u nás už dva měsíce zaplacený jeden malý banner (nahoře vpravo, klidně můžeš kliknout :)), to říkám na rovinu. Ale například z bushcraftshopu, který v kauze zastupuješ (nebo on tebe) nám přišlo odhadem 7krát více peněz, když si kluci platili skoro rok reklamu napříč mými weby. A také mi nevadí je zmínit v textu.
Reklamy točíme neustále a je jen málo firem v ČR, se kterými nejsme v nějakém kontaktu či spolupráci.
Stejně tak Top-armyshop, který nyní sponzoruje Bush, se chytá za hlavu, když si čte negativní recenze jejich výrobků. Píšeme fakta, tak to prostě je. Za nikoho se neperu, nestranně hodnotím, že v tomto konkrétním případě není chyba na straně výrobce. Nepřišla reklamace, zboží je dlouho po záruce, ví se, že se kazí, AČR nemá s tím žádný problém a nehodlá to nijak řešit. Tak je to asi ok, ne?
Nevyhrožuji ti a neobviňuji, jen uvažuji logicky. Nemůže-li firma za kauzu a někdo ji přesto v tom obviňuje, tak může dotyčného žalovat pro poškozování dobrého jména a žádat omluvu.
To vše teoreticky, žádné zastrašování, tak to v business světě chodí, viz ta kauza s prodejcem oken, či co to bylo.
Nicméně Prabos tuto kauzu ani nevnímá, natož aby to nějak řešil a podával nějaká oznámení. I ty i já i vybaven s bushportálem jsme pro ně natolik maličcí, že jakkoli reagovat je pro ně velkou ztrátou času. Toť vše 🙂 Ode mne to byla jen reakce na příspěvek od jiného uživatele o tom, že kdyby Prabos chtěl očistit své jméno, tak s tím bude něco dělat.
Mrzí mě, že místo argumentů a odůvodněných tvrzení začínáš zběsile kopat kolem sebe. Nemám proti tobě nic, téměř se neznáme, ale i tak mi to přijde škoda. Klid, chlape, vždyť jde o hovno.
Jasně, hlavně klid a pozor na cévky…jdu raději šmachťat ve vojenskejch botách po lese. To uklidňuje. 🙂
Měj se 🙂
S Krakenem se trochu známe, hodně si ho vážím, ale v tomto případě já osobně souhlasím s argumentací admina. A na Krakenovo kukri přísahám, že podplacenej Prabosem nejsem… ;-P
Prostě to je normální spotřební materiál, výdrž (záruka) cca. 8 (5) let u armádní boty za tu danou pořizovací cenu je v dnešní obecně spotřebitelsky nekvalitní době IMHO slušná (ve válečným stavu voják tak dlouho stejně nevydrží a pokud nějakým zázrakem jo, tak si prostě nafasuje boty nový). A že to armáda skladovala 10 let, než to vyskladnila, to je její pakárna… U nás v jednotce AZ s fasovanýma botama pokud vím (jsem tam od 2006) problém nikdy nebyl, až cca. před těma dvěma rokama, co nafasovali nováčci, to se jim během prvního cvičení rozpadlo – vydrolila se přesně ta popisovaná pěnová mezipodrážka…
Jirko Ty kanče.. 🙂
Jen počkej kámo 🙂
:-*
Ok, pod tíhou argumentů, musím přiznat svojí chybu. 🙂 Bota 2000 není šmejd…..je to velkej šmejd. 🙂
Je přece fuk zda za to může výrobce nebo armáda. Důležité je, aby si člověk který chce šmajdat ve vojenské botě dal pozor a nezůstal v terénu bez bot. Na něco jsem upozornil, na svém kanále a pak jen shrnul do článku. Emoce? Ano emoce tam jsou, hlavně u kluků kterým se to rozpadlo úplně. Divíte se?? Já ne. Já ty boty zkusil nosit a raději jsem je zahodil na půdu. Nosím něco co vydrží.
Řekl jsem svůj názor, napsal jsem svůj názor a za tím si stojím. Bota se rozpadá, je to šmejd. Děkuji Odcházím 🙂 🙂
Škoda, že odmítáš si položit otázku – PROČ se rozpadá.
Rozpadá se proto, protože podešev je z pěny a ta se po delší době rozpadá 🙂
No a kdo může za to, že se ty boty nepoužili během předchozích 13 let a tudíž “po delší době se rozpadly”? O tom to celé je, škoda, že to nezmiňuješ ve svém článku, není to pak nestranné a nezaujaté.
Boty od Prabosu jsou na prd,fasujem je v praci…sice trochu jine nez armada,ale podrazka je stejna..taky nic nevydrzi a rozlepuje se.Urcite to neni tim ze jsou dlouho skladovane…mne vydrzela asi 6 mesicu,pak probehla reklamace..primo vyrobce je privezl az knam na firmu a co myslite,jak dlouho vydrezeli?tentokrat cca 8 mesicu a vyrobce?ten dela uz jako ze nic,prej je neumime nosit,Jeste je taky zajimave ze vyrobce pred velkym nakupem poslal vzorky stejnych bot na vyzkouseni,upne stejne jen jinak barevne a ty drzi a porad jsou jak nove,kde je chyba?
Kde je chyba opravdu nevím, díky za komentář.
takže v podstatě se podešev vyrábí z materiálu nahov*o, protože co vím, tak “kanady” vz.60 nebo vz.90 vydrží, dokud se nezničí používáním (nebo úmyslným poškozováním 🙂 ) (a to vlstně většina bot…)
ohledně bot vz.2000 – díky podšívce by byly velmi pohodlné, ale podrážka je oproti tomu dost tvrdá i po delší době a to je nedělá dobrejma botama; a podrážka se mi odlepila místama jen trochu, takže mi do nich teče…
Tady se ukazuje právě ta profesionalita recenzí a jednání. Když něco hodnotím tak si zjistím všechna fakta a než vypustím nějaký emoční článek tak se zeptám i té protistrany. Také nechápu to,co tu Kraken neustále tvrdí. Bota se rozpadla tak za to seřvu kohokoliv – ikdyž ten dotyčný za to nemůže. A ještě to pořádně properu v médiích. Prostě Vybaven je top a než něco vypustí, než něco zkritizují tak to podloží faktama.
Nejhorší je, že tohle hází špatný stín i na Bushcraftportál, popřípadě Bushcraftshop kde i já nakupuji. Říkám si, že pokud tam jsou takoví odborníci jako Kraken….
Nikdo netvrdí, že by se nemělo ukazovat na chybu, že by si člověk měl něco nechat líbit. Netvrdím, že by měl Kraken mlčet…ale prostě než něco pustím do světa a než někoho obviním tak si zjistím informace proč, kdy, co to vůbec je, jaké byly podmínky apod než ze sebe udělám idiota.
A za další to je i věc Armády a Prabosu. Ne Prabosu a Krakena. Kraken ví jak ty boty leží dlouho na skladě? Zná podrobnosti smlouvy, nákupu, podmínek? Proč to řeší on a ne armáda?
no já ho chápu – bylo to prostě emoční a ať jsme každej v tom svým profesionál, jak chceme, tak emoce můžeš potlačovat, ale někdy to prostě “rupne” a zrovna tohle se dotklo Krakenova citlivýho místa – a já se mu nedivím, taky na kluky v jednotce nedám dopustit (a tak to i musí být – kryjete si záda) a hodně jsme nadávali na ty boty i na Prabos (aniž bysme věděli či zjišťovali souvislosti)…
Kraken ten článek napsal a zveřejnil, protože chtěl, aby se s tím něco dělalo (z toho ta jeho argumentace, že je jedno, kdo to způsobil) a v tom má svůj kus pravdy, ale pokud následně vyplavají na světlo další informace, které tu věc vysvětlují, tak je potřeba to přijmout (samozřejmě pokud je uzná za reálné) a vzít si z toho PONAUČENÍ – NE pro psaní článků, ale pro nějaký ten další nákup bot s takovouto podrážkou – tedy pokud člověk plánuje, že je bude používat desetiletí – já osobně jsem třeba s Vibramem zatím spokojenej a pětiletá trvanlivost boty za 3 tis. Kč mi vyhovuje… 😉
Však já s Tebou souhlasím a souhlasím a i tak nějak s Krakenem. Prostě tohle je průser a chápu, že jeho(vás)to pěkně naštvalo. Já osobně bych také zuřil. Takže ano, říct se to mělo…ale než se to řeklo tak bylo potřeba si zjistit informace. Jakou ty boty mají životnost, jak dlouho vydrží, jak to měli mezi sebou nastavené (Prabos a Armáda) apod. Těch věcí okolo je hodně a než něco vyšlu a někoho obviním, což Kraken obvinil a nařknul firmu Prabos, tak si měl zjistit informace. Jasně, někdy se stane, že člověk je tak vytočený že prostě nepřemýšlí a jedná… to se stává a ani bych za to Krakena neobviniňoval…ale pak je potřeba přijít a říci, Sorry, nevěděl jsem, že Prabos dává na boty 5let, nevěděl jsem, že ve skladě leží 13let. Sorry, může za to armáda.
Ke všemu je potřeba si uvědomit, že Kraken nereprezentuje pouze sebe, ale i Bushcraftportál. Tím víc bych očekával nějakou profesionalitu. Ale jak říkám, člověk občas ujede, jedná emočně. Beru. Ale je potřeba si to uvědomit a pak říct prostě sorry.
Já to beru i z hlediska firmy. Prabos dodá boty armádě s tím, že životnost udává 5let. Armáda je použije po 10letech. Teď se najednou sesype krytika na Prabos. Mohl za něco? Měl na tom vinu on? Neměl. To je jako kdybych si šel koupit rohlík do Penny a za týden bych psal a krytizoval celý řetězec za to, že mne rohlík stvrdl.
Dává Ti to logiku? Mne moc ne.
Sám dělám v jedné firmě, dá se říci, že skoro na řídící pozici a mne by tohle docela naštvalo.
Také zmiňuješ boty v hodnotě 3000kč. Myslíš, že takové boty nakupovala armáda? Nebo chtěla nějaké obyč za minimální cenu? A myslíš, ža pak ty boty za 3000kč a za 1500kč budou stejné? Někde se ten rozdíl musí projevit.
Když uděláš zakázku přesně podle požadavku zadavatele,stavitel tě pak pomluví, žes práci sfušoval a přijdeš tím o další kšefty, tak potom naprosto žřetelně poznáš podstatu celé věci.
Jen Lazna svýma kecama o tom, že je jedno kdo za to může to není schopný pochopit a Kraken to prostě nepřizná a bude tvrdit, že je to šmejd. Když se nemá používat příjemná PU pěna, tak je taky zbytečný jezdit v mercedesech, na to stačí přeci trabant, na co filtr Sawyer, když si můžu do vody nasypat hnusný tablety……
Já mám od Prabosu pracovní boty, díky Adminovi za 190 korun ve slevě a nemám žádný problém, jde snad o princip ne? Armáda s tím nemá žádný problém, boty vyfasovali záložáci, kteří si s problémem evidentně v rámci svého povolání na cvičení poradili, nikdo neumřel tak o co jde? Příště prostě nafasují jiné boty.
Nebo by snad záložáci byli radši, kdyby tyhle boty vyfasovali chlapi třeba ze SOGu?????
Nejlepší by bylo tyhle botky nechat sešrotovat, než je vydávat dál. Spousta lidí s tím má práci, sklad, ten kdo to vydává i ten kdo to nosí atd.
Máš pravdu, nikdo neumřel, takže jde o prd. 🙂
To asi možná i jo, nechávat u Prabosu měnit podrážky se asi těžce nevyplatí.
Dobrý den Vážení,
všichni máte úžasné argumenty a o problému diskutujete zasvěceně, ale prosím Vás, vždy je nutné si o dané věci nastudovat co možná nejvíce informací a zjistit související okolnosti – co, proč a jak vlastně vzniklo a občas se taky zamyslet, proč se to či ono používá, děje atd. A né plácat nesmysly a držet se zarytě jedné informace a jedné pravdy a hlásat, že jiné Vás nezajímají. To je opravdu přinejmenším povrchní a hloupé. Doufám, že je jasné komu vyjadřuji podporu.
Z toho článku je celkem jasné, že tenhle problém se obecně týká všech bot s touhle technologií. Jaká je tedy pravděpodobnost, že se mi tohle stane při koupi nějakých jiných bot (bates,atp..)? Je problém skutečně jen v systému u AČR
Ano, může se to stát u téměř každých bot. Toto není problém specifický pro AČR ani Prabos a i vtextu odkazujeme na pár případů, kdy se to stalo u značek jako Meindl, Tilak, … Pravděpodobnost vám ale neurčím, ten proces může probíhat různě dlouho a jestli to povede k upadnutí podrážky opravdu neodhadnu.
Zaujimave kto to kedy vymyslel ze davat polyuretanovu penu do takychto topanok? Ved uz na strednej skole sa ucilo ze polyuretan zle znasa studene pocasie – cim viac pod 0 celzia – tym horsie a material sa stava krehky.
Okrem toho polyuretan degraduje – nazvyme to oxidacia len tym ze prichadza do styky s kyslikom.
Super článek, konečně po dlouhé době vím co se mým botkám od Prabosu stalo 😀 Nešlo mi to nikdy do hlavy, proč tak trapně a rychle odešly. Nikdy by mě nenapadlo, že kanady můžou projít, ale příšte si dám pozor 😀
Dobrý den. Děkuji za uvedený článek, který mi osvětlil cekem mnohé. Chápu, proč se mi rozpadly podrážky z PU pěny a proč podrážka na 90-drží. K problému s nafasovanými kanadami jen osobní názor. V dobách nedávno minulých držela ČSLA Nedotknutelné zásoby(NZ) pro případ mobilisace. Jak to dopadlo se Skoty, které vytáhly z NZ aby chránily US vysílač Free Europe si snad ještě pamatujeme. Je otázka, tu zde nikdo nepoložil, zda výrobce odběratele upozornil na degradaci materiálu. Pokud ano pak je chyba na straně odběratele. Pokud ne….. Jen zkusmo jsem se pokusil nalézt boty bez podrážky z PU pěny. Na CZ webech jsem nenašel. Pro mne to znamená nekupovat boty za víc jak 3.000,- Kč pokud výrobce nezaručuje výměnu podešve v ceně do 1.500,-Kč a nosit v báglu náhradní kecky od čongala za 100,-Kč. Když mi po 5.letech odpadne podrážka…… Co nadělám.
Zdravím, dnes jsem náhodou zabrousil na Vaše stránky ( původní vlákno bylo hydrolýza polyuretanu ) – po přečtení článku s názvem Velký test šesti brusičů jsem byl mile překvapen profesionálností přístupu autora/admina tohoto článku/webu.
Jakožto švec se ale vyjádřím pod tento článek, ač je již staršího data vydání – s rozpadem polyuretanových mezipodešví se setkávám velice často a musím konstatovat, že vina je jednoznačně na straně toho , kdo ty boty tak dlouho skladoval.
A co se týče diskuze pod článkem a ,,opotřebení´´ značek trekkingové obuvi, ať už je to Meindl , Lowa, La Sportiva, aj. vždy jde o více faktorů – ale pokud je součástí podešve polyuretan, důležité je rozhodně stáří obuvi. Kanady vzor 60 jdou zkrátka vždy opravit, protože boty mají mezidpodešev – kdežto vzor 2000 má onen nešťastný polyuretan. I to se samozřejmě dá řešit , ale vyjde to finančně dráž.
Tímto Vás zdravím a díky za zajímavé stránky 🙂
CrusadeR